Шарлыкским районным судом рассмотрена жалоба собственника транспортного средства на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным..

Согласно материалам дела в феврале 2025 года на автодороге Р239 «Казань-Оренбург» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АвтоУраган-ВСМ2» №1701008, было зафиксировано нарушение ПДД водителем автомобиля марки «БЦМ-56.5», собственником которого является заявитель, а именно что указанный автомобиль в нарушение требования, пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Основанием для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности послужили данные Федеральной информационной системы ГИБДД, согласно которым на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля являлся именно податель жалобы.

Одним из доводов жалобы заявитель указал, что автомобиль на момент фиксации правонарушения находился в пользовании иного лица, так как транспортное средство собственником передано иному лицу по договору аренды. В обоснование чего представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенного между собственником транспортного средства и арендатором, а также путевой лист арендатора по договору аренды.

В ходе рассмотрения жалобы судом был направлен запрос в ООО РТИТС, которое является оператором системы взимания платы "Платон", согласно ответу на запрос транспортное средство марки «БЦМ-56.5», зарегистрировано в реестре взимания платы с декабря 2018 года за владельцем (собственником) транспортного средства, иной собственник (владелец) в системе взимания платы не зарегистрирован. Кроме того указано, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении заявителя надлежит оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.