Банк обратился с иском к жительнице с. Илькульгана Шарлыкского района Оренбургской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор. Между тем обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени погашена не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения с банком кредитного договора не оспаривала, пояснила, что ей позвонил сотрудник сотовой связи и сообщил об истечении срока действия договора об оказании услуг мобильной связи, под предлогом продления данного договора убедил ее оформить на свое имя в АО «Тинькофф Банк» автокредит на сумму 613 000 рублей, после получения денежных средств она осуществила пополнение на указанные ей неизвестными лицами неустановленные банковские счета. Также пояснила, что обратилась в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий в отношении нее.

Изучив материалы дела, суд принимая во внимание, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, содержит все существенные условия, при заключении договора надлежащим образом была осуществлена идентификация клиента, кроме того, сам факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Исходя из свободы заключения договоров, ответчик мог не выражать намерение на заключение кредитного договора, однако, получив денежные средства на свою банковскую карту, распорядился ими по своему волеизъявлению, сняв денежные средства с банковской карты и  пополнив на указанные неизвестными лицами неустановленные банковские счета.

При этом ответственность банка за совершение держателем операций с денежными средствами, представленных в рамках кредитного договора, не предусмотрена ни договором, ни законодательством, а противоправные действия иных лиц являются основаниями для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение условий заключенного сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении требований банка.

Однако в случае установления конкретных лиц и признания их виновными в завладении денежными средствами ответчика путем обмана, последний вправе будет предъявить к установленным виновным лицам регрессный иск о возмещении ущерба.

Решение суда не вступило в законную силу.